http://www.web2bretagne.org/wiki/JourneesEte

1. une problématique d'action (un modèle managerial communautaire)
2. un espace virtuel (une architecture et un ensemble d'éléments dynamiques pour aider à développer un certain nombre de processus)
3. une plate-forme technologique

Les attracteurs de "non-coopération"

1. Les conflits et la bipolarisation (en particulier les luttes de pouvoir)
2. Le non-dit et la baisse du niveau de conscience due à l'agressivité et à la peur
3. La justesse (ou non) des intérêts communs et des objectifs choisis
4. Prendre en compte à la fois les contraintes et les opportunités
5. Comment rendre résistant aux prédateurs
6. Comprendre l'impact rétro-actif des effets collectifs sur les membres, le groupe et l'environnement (cf la question de Guy Casteignau lors des premières rencontres IC à Alès)
7. Aider le chef hiérarchique (qui n'est en général pas impliqué dans le réseau de pairs) et le coordinateur (qui n'a en général pas de liens hiérarchiques) à passer de contrôleur à catalyseur

• Le guide soumis à Vidéon, l'association test
• Le mémoire "Fabrication et test d'outils destinés à la mise en place d'une recherche action"

" Un animal qui n’aurait aucune intelligence pourrait-il être bête ? " La réponse à cette question posée par Dominique Lestel dépend de la définition que l’on donne à la bêtise. Il propose de considérer que la bêtise n’est pas l’absence d’intelligence mais une attitude qui consiste à agir en deçà de son intelligence. Ce choix de définition ouvre de nouvelles perspectives car la bêtise devient une stratégie extrêmement intéressante dans plusieurs cas de figure, par exemple :

Plutôt que de considérer les technologies de l’information et de la communication comme une interface entre l’homme et les mondes virtuels, nous pourrions considérer que l’homme avec sa capacité d’abstraction est lui-même une interface entre le monde matériel que nous observons et le monde des connaissances, des idées¹. Nous sommes capables d’imaginer des choses et parfois ensuite de les réaliser, de les rendre concrètes. A l’inverse, l’observation du monde nous sert de support à imaginer des choses nouvelles.

Actuellement, de grands débats opposent Wikipédia en tant qu'encyclopédie participative aux grandes encyclopédies traditionnelles. Ce débat va au-delà de celui que nous avions présenté il y a un an sur la place de Wikipédia face aux encyclopédies grand public. (voir la première synthèse, le commentaire à la première synthèse avec les courbes de fréquentation de Wikipédia et de l'Encyclopedia Britannica ainsi que l’étude dans Nature sur les erreurs dans Wikipédia et Britannica (« Internet encyclopaedias go head to head »).

En effet, les approches de Wikipédia sont très différentes des encyclopédies traditionnelles. Faut-il d'ailleurs encore appeler Wikipédia une encyclopédie ou est-ce une autre forme d'entité numérique des savoirs ?

N'est-il pas tout autant difficile de faire progresser un système quel qu'il soit, alors qu'il est facile de jouer de ses failles ? Essayons plutôt en marge des débats actuels, de nous concentrer sur l'identification des avantages et difficultés de la méthode coopérative utilisée par Wikipédia en essayant de proposer des améliorations concrètes.